Por que a Geórgia continua sendo o melhor destino para cidadãos espanhóis interessados em um programa de gestação por substituição

A gestação sub-rogada sofreu severa repressão por parte das autoridades espanholas desde 2019. Muitos casais foram afetados pela regulamentação aplicada pelo governo de Pedro Sánchez, voltada fundamentalmente a dificultar o retorno dos filhos de casais espanhóis nascidos por gestação sub-rogada em destinos internacionais como Ucrânia, Geórgia e Rússia. Inicialmente as medidas visavam dissuadir os interessados de destinos considerados não ideais, especificamente a Ucrânia, por meio da resolução que exigia uma ordem judicial para registrar menores nascidos por esta técnica, deixando outros destinos como Canadá ou Estados Unidos intactos, mas desde 2025, a proibição de registrar todas as crianças nascidas por gestação sub-rogada foi estendida a todos os casos, incluindo aqueles que tinham uma decisão judicial.

Analisemos a ordem exata das diferentes medidas adotadas pelas autoridades espanholas desde 2019 e os antecedentes:

Evolução normativa e jurisprudencial (1988–2025)

Marco legal básico

A gestação por substituição na Espanha é proibida desde a primeira lei que regulamentou as técnicas de reprodução assistida. Três normas sustentam essa proibição:

• Lei 35/1988, de 22 de novembro, sobre técnicas de reprodução assistida — a primeira norma espanhola que declarou nulo o contrato de barriga de aluguel. Foi a base legal original.
• Lei 14/2006, de 26 de maio, sobre técnicas de reprodução humana assistida — a lei em vigor que substituiu a de 1988. Seu artigo 10 estabelece: (1) é nulo de pleno direito o contrato pelo qual se acorde a gestação, com ou sem preço, por uma mulher que renuncie à filiação materna em favor da parte contratante ou de terceiro; (2) a filiação dos filhos nascidos por gestação de substituição será determinada pelo parto — ou seja, a mãe legal é aquela que dá à luz.
• Código Penal (LO 10/1995), artigo 221 — criminaliza a entrega de uma criança a outra pessoa com compensação econômica, punível com penas de prisão de um a cinco anos e inabilitação especial.

Em resumo: o contrato é civilmente nulo, a mãe legal é a gestante e a entrega do menor em troca de dinheiro é crime.

2009 — Resolução da DGRN de 18 de fevereiro: o caso da Califórnia

Data: 18 de fevereiro de 2009 Órgão: Direção-Geral dos Registros e do Notariado (DGRN) Referência: RJ 2009/1735

Dois homens espanhóis casados solicitaram perante o Registro Civil consular espanhol em Los Angeles o registro de seus dois filhos gêmeos, nascidos por gestação por substituição na Califórnia. O chefe do Registro Consular negou o registro. Os pais apresentaram recurso perante a DGRN. A DGRN deu provimento ao recurso e ordenou o registro, argumentando que a certidão do registro da Califórnia era título suficiente para acessar o Registro Civil espanhol, em conformidade com o artigo 81 do Regulamento do Registro Civil. Foi a primeira vez que um órgão administrativo espanhol autorizou o registro de crianças nascidas por gestação por substituição.

Importância: Abriu a porta pela primeira vez. No entanto, o Ministério Público impugnou esta resolução perante os tribunais, o que levou à sentença do Tribunal de Primeira Instância n.º 15 de Valência (15 de setembro de 2010), que anulou o registro.

2010 — Instrução da DGRN de 5 de outubro: a porta se abre oficialmente

Data: 5 de outubro de 2010 (BOE nº 243, de 7 de outubro de 2010) Referência: BOE-A-2010-15317 Órgão: DGRN

Diante da controvérsia gerada pela resolução de 2009, a DGRN emitiu uma Instrução formal que estabeleceu as diretrizes para a inscrição no Registro Civil dos nascidos por gestação por substituição. Seus requisitos eram:

1. O registro só poderia ser feito mediante a apresentação de uma decisão judicial emitida por um tribunal competente do país de origem que determinasse a filiação do recém-nascido.
2. Exigia-se que a referida decisão judicial fosse submetida a exequatur (reconhecimento judicial na Espanha), salvo se o procedimento estrangeiro fosse análogo a um procedimento espanhol de jurisdição voluntária, caso em que bastava uma revisão incidental pelo oficial do Registro Civil.
3. Na referida revisão incidental, era necessário verificar: a regularidade e autenticidade formal da decisão, que o tribunal de origem baseasse sua competência em critérios equivalentes aos espanhóis, que os direitos processuais das partes fossem garantidos e que não houvesse violação do interesse superior do menor.

Impacto prático: Esta Instrução exigia uma decisão judicial, o que beneficiava aqueles que iam aos EUA (onde estados como a Califórnia emitem ordens judiciais pré-natais), mas deixava em limbo aqueles que iam a países como Ucrânia, Geórgia ou Rússia, onde o processo administrativo gera uma certidão de nascimento, mas não necessariamente uma decisão judicial. No entanto, na prática, alguns consulados foram laxos na aplicação deste requisito.

2014 — STS 835/2013 de 6 de fevereiro: o Supremo Tribunal diz não, mas a DGRN mantém sua Instrução

Data: 6 de fevereiro de 2014 Órgão: Supremo Tribunal, Câmara Civil (Plenário) Referência: STS 835/2013 (Rec. 245/2012)

O Supremo Tribunal resolveu em recurso o caso original dos gêmeos nascidos na Califórnia. Confirmou o cancelamento da inscrição registral ordenada pela DGRN em 2009, por três razões fundamentais:

1. O registro da filiação derivada de um contrato de gestação sub-rogada viola a ordem pública internacional espanhola, uma vez que o artigo 10 da Lei 14/2006 declara o contrato nulo.
2. Os únicos pais reconhecidos são o pai e a mãe biológicos — a filiação não pode ser determinada por um contrato privado.
3. O interesse superior do menor não pode ser invocado para validar uma prática contrária à lei, uma vez que esse interesse deve ser protegido dentro do quadro legal, e não fora dele.

Paradoxo prático: Apesar desta decisão, a DGRN não revogou sua Instrução de 2010. No final de 2014 e início de 2015, a própria DGRN emitiu instruções internas para tentar desbloquear registros pendentes. Na prática, crianças nascidas por gestação sub-rogada no exterior continuaram a ser registradas se fosse apresentada uma decisão judicial, criando uma contradição entre a jurisprudência do Supremo Tribunal e a prática registral.

2014 — TEDH condena a França: impacto indireto na Espanha

Data: 26 de junho de 2014 Órgão: Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (5ª Seção) Casos: Mennesson c. França (nº 65192/2011) e Labassee c. França (nº 65941/2011)

O TEDH condenou o Estado francês por impedir o registro de crianças nascidas por barriga de aluguel no exterior. A França, com legislação análoga à espanhola (nulidade do contrato), havia negado o registro. O Tribunal de Estrasburgo decidiu que, embora os Estados tenham margem de apreciação para proibir a barriga de aluguel internamente, não podem privar menores já nascidos de sua identidade ou da determinação de sua filiação, pois isso viola o artigo 8 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos (direito ao respeito pela vida privada).

Impacto na Espanha: A decisão fortaleceu a posição daqueles que defendiam o registro dos menores e foi um dos argumentos usados pela DGRN para manter sua Instrução de 2010 em vigor, apesar da STS de fevereiro de 2014. Em 2015, o próprio Supremo Tribunal espanhol, ao resolver um incidente de nulidade contra sua decisão de 2014, reconheceu que se deveria buscar uma solução para proteger a identidade dos menores, instando o Ministério Público a propor ações para determinar a filiação biológica e, quando cabível, a adoção.

2019 — Instruções de 14 e 18 de fevereiro: fechamento da via da certidão de nascimento

Instrução de 14 de fevereiro de 2019 (revogada em 4 dias)

Órgão: DGRN

A DGRN emitiu uma primeira instrução que abriu a porta ao registo de crianças nascidas através de gestação de substituição por meio de um simples teste de ADN que comprovasse o vínculo biológico, sem necessidade de decisão judicial. Isto teria facilitado enormemente os registos provenientes de qualquer país.

No entanto, esta instrução gerou uma forte reação política e social. O Ministério da Justiça anulou-a apenas quatro dias depois.

Instrução de 18 de fevereiro de 2019 (BOE n.º 45, de 21 de fevereiro de 2019)

Referência: BOE-A-2019-2367

A nova instrução substituiu a de dia 14 e atualizou a de 2010. Os seus efeitos práticos foram um endurecimento significativo:

1. Confirmou que o registro só prosseguia por meio de uma decisão judicial estrangeira que determinasse a filiação, mantendo a exigência da Instrução de 2010.
2. Fechou explicitamente a possibilidade de registro por meio de certidão registral estrangeira (certidão de nascimento) ou simples declaração com certificação médica, para crianças nascidas após a publicação desta instrução (21 de fevereiro de 2019).
3. Recordou que a alternativa para quem não tinha uma decisão judicial era recorrer ao Ministério Público ou propor ações judiciais de reivindicação de filiação na Espanha.

Impacto por país de destino:

• EUA: Não afetados. Em estados como a Califórnia, a ordem pré-natal judicial cumpria o requisito.
• Ucrânia: Golpe direto. O processo ucraniano gera uma certidão de nascimento administrativa com os nomes dos pais pretendidos, mas não uma decisão judicial. Os pais espanhóis na Ucrânia ficaram sem uma via direta de registro consular.
• Geórgia: Mesmo impacto que a Ucrânia. O processo georgiano também não passa por um tribunal.
• Rússia: Mesma situação.
• Canadá: Depende da província — algumas emitem decisões judiciais (por exemplo, Ontário), outras não.

2022 — STS 277/2022, de 31 de março: o Supremo Tribunal reforça a sua doutrina

Data: 31 de março de 2022 Órgão: Supremo Tribunal, Câmara Civil (Plenário) Referência: STS 277/2022 (Rec. 907/2021)

Neste caso, um cidadão espanhol recorreu a um contrato comercial de gestação sub-rogada no México (estado de Tabasco). Diferentemente do caso de 2014 (em que se buscava o reconhecimento de uma filiação estabelecida no exterior), aqui a via escolhida foi uma ação de reivindicação de filiação ex novo por posse de estado, diretamente perante os tribunais espanhóis.

O Supremo Tribunal rejeitou a pretensão e reiterou a sua doutrina:

1. O contrato de gestação sub-rogada é contrário à ordem pública espanhola.
2. Coisifica tanto a mulher gestante quanto o menor, violando direitos fundamentais reconhecidos na Constituição e nas convenções internacionais.
3. O interesse superior do menor não pode ser usado como escudo legitimador de uma prática que o ordenamento jurídico proíbe.
4. A via legal para determinar a filiação é a reivindicação da paternidade biológica pelo pai que possui vínculo genético, e a adoção pelo outro progenitor pretendido.

Importância: Esta decisão consolidou a jurisprudência do Supremo Tribunal e foi expressamente citada como precedente tanto na decisão de 2024 quanto na Instrução de 2025.

2023 — Lei Orgânica 1/2023: a gestação de substituição como violência reprodutiva

Data: 28 de fevereiro de 2023 Norma: Lei Orgânica 1/2023, que modifica a Lei Orgânica 2/2010, de 3 de março, sobre saúde sexual e reprodutiva e a interrupção voluntária da gravidez

Esta reforma da lei do aborto incorporou alterações significativas na qualificação jurídica da gestação de substituição:

1. Reconheceu a gestação sub-rogada como uma forma de violência reprodutiva contra as mulheres, incluindo-a ao lado da esterilização forçada, do aborto forçado e da violência gineco-obstétrica.
2. Proibiu a publicidade por agências intermediárias em gestação sub-rogada voltada a cidadãos espanhóis.
3. Instou as administrações públicas a desenvolver campanhas de prevenção contra esta prática.

Nuance importante: Embora tenha reforçado a ilegalidade da prática e a classificado como violência, esta lei não estabeleceu obstáculos legais adicionais ao registro de crianças já nascidas por essa via no exterior. A via registral (com decisão judicial) permaneceu tecnicamente aberta sob as Instruções de 2010 e 2019.

2024 — STS 1626/2024, de 4 de dezembro: a via do exequatur é encerrada

Data: 4 de dezembro de 2024 Órgão: Supremo Tribunal, Sala Cível (Plenário) Referência: STS 1626/2024 (Rec. 7904/2023) — ECLI:ES:TS:2024:5879 Relator: Rafael Sarazá Jimena

Este é o ponto de viragem definitivo. Dois cidadãos espanhóis solicitaram o exequatur de uma sentença proferida por um Tribunal do Condado de Bexar, Texas (EUA), que os reconhecia como pais legais de menores nascidos através de gestação de substituição comercial.

O Supremo Tribunal, pela primeira vez, negou expressamente o exequatur de uma decisão judicial estrangeira em um caso de gestação por substituição. Seus fundamentos:

1. O reconhecimento dos efeitos da decisão do Texas implica validar os efeitos de um contrato de gestação sub-rogada, o que é contrário à ordem pública espanhola.
2. Reitera a doutrina das STS 835/2013 e 277/2022: o contrato coisifica a gestante e o menor.
3. A proteção do menor deve ser buscada dentro do quadro legal espanhol (reivindicação de paternidade biológica + adoção), e não por meio do reconhecimento automático de uma decisão estrangeira que endossa uma prática proibida.
4. O Tribunal rejeitou que a negação do exequatur violasse o interesse superior do menor ou o artigo 8 da CEDH, observando que a Espanha tem o direito de adotar medidas para dificultar uma prática proibida em seu ordenamento jurídico.

O que mudou: Até esta decisão, a via do exequatur ou da revisão incidental de sentenças estrangeiras funcionava como mecanismo para registrar menores, especialmente os nascidos nos EUA. A STS 1626/2024 fechou essa porta para o futuro.

2025 — Instrução da DGSJFP de 28 de abril: encerramento total

Data: 28 de abril de 2025 (BOE nº 105, de 1º de maio de 2025) Referência: BOE-A-2025-8647 Órgão: Direção-Geral de Segurança Jurídica e Fé Pública (DGSJFP, sucessora da DGRN)

Esta Instrução formalizou ao nível administrativo o que a STS 1626/2024 tinha estabelecido ao nível jurisprudencial. As suas orientações:

Primeiro: Anula as Instruções de 5 de outubro de 2010 e de 18 de fevereiro de 2019.

Segundo: Não serão admitidos como título para inscrição no Registro Civil (incluindo os registros consulares) do nascimento e da filiação dos nascidos por gestação por substituição:

• Uma certidão de registo estrangeiro
• Uma simples declaração acompanhada de certificação médica relativa ao nascimento do menor
• Nem uma sentença transitada em julgado das autoridades judiciais do país correspondente

Este último ponto é a novidade radical: nem sequer uma decisão judicial estrangeira, que era a única coisa que funcionava até então, serve já como título para o registo.

Terceiro: Os pedidos pendentes de inscrição na data da publicação no BOE (1º de maio de 2025) não serão processados.

Quarto: A filiação só poderá ser determinada pelas vias ordinárias do direito espanhol: ação de paternidade biológica (arts. 764 e seguintes da LEC) e, quando cabível, adoção.

Entrada em vigor: 1º de maio de 2025.

Impacto prático por país de destino

Então por que, afinal, a Geórgia continua sendo o melhor destino para cidadãos espanhóis interessados em gestação por substituição?

O efeito cumulativo da evolução regulamentar espanhola traduz-se em situações muito diferentes consoante o país onde a gestação de substituição foi realizada:

País	Tipo de documento emitido	Após a Instrução de 2019	Após STS 1626/2024 + Instrução de 2025	Rota alternativa
EUA (Califórnia, Texas, Nevada, etc.)	Decisão judicial (ordem pré-natal ou sentença) + passaporte americano (ius soli)	Registro possível (decisão judicial atendeu ao requisito)	Registro direto bloqueado.	A criança viaja com passaporte americano. Na Espanha: ação de paternidade biológica + adoção pelo outro progenitor
Ucrânia	Certidão de nascimento administrativa (sem decisão judicial)	Registro bloqueado desde 2019	Ainda bloqueado	Na prática, os pais espanhóis conseguem obter um passaporte ucraniano para o menor por meio de procedimentos informais, o que permite retirá-lo do país. Uma vez na Espanha: ação de paternidade biológica perante os tribunais espanhóis + adoção. Processo opaco e sem garantias
Geórgia	Certidão de nascimento administrativa (sem decisão judicial)	Registro bloqueado desde 2019	Ainda bloqueado	A criança obtém o passaporte georgiano após obter a recusa do consulado espanhol em registrá-la.
Grécia	Decisão judicial prévia (autorização judicial antes da transferência de embriões). Desde 2014, o requisito de residência para estrangeiros foi eliminado, mas desde maio de 2025 foi restabelecida a residência legal permanente na Grécia	Registro possível (houve uma decisão judicial grega)	O registro direto foi bloqueado.	Destino praticamente fechado para espanhóis. A Lei 5197/2025 (art. 46, em vigor desde 16/05/2025) restabeleceu o requisito de residência legal permanente na Grécia tanto para a mãe pretendida quanto para a gestante, fechando a porta para estrangeiros não residentes.
Canadá	Varia por província: algumas emitem uma decisão judicial (Ontário), outras uma certidão administrativa	Dependendo da província: com decisão judicial, sim; sem ela, bloqueado	Registro direto bloqueado.	A criança nasce com cidadania canadense (ius soli). Pode viajar com passaporte canadense. Na Espanha: mesma via que os EUA
Rússia	Não mais disponível para estrangeiros	N/A — A Rússia proibiu a gestação por substituição para estrangeiros em dezembro de 2022. A mesma lei impôs a cidadania russa obrigatória a todos os nascidos por gestação por substituição como mecanismo de controle estatal. Apenas cidadãos russos casados ou mulheres russas solteiras podem acessá-la.	N/D	Destino fechado pela própria legislação russa

Situação atual

A partir de outubro de 2026, Espanha encerrou todas as vias registais para o registo de menores nascidos através de gestação de substituição no estrangeiro. A evolução pode resumir-se em três fases de encerramento progressivo:

1. Fase 1 (2019): Fechamento da via da certidão de nascimento sem decisão judicial — afetou Ucrânia, Geórgia, Rússia e países sem processo judicial de filiação.
2. Fase 2 (2024): Fechamento da via do exequatur / reconhecimento de decisões judiciais estrangeiras — afetou os EUA e países com processo judicial, mas não imediatamente.
3. Fase 3 (2025): Formalização administrativa do fechamento total — a Instrução de 28 de abril de 2025 deixou como únicas vias a reivindicação de paternidade biológica e a adoção.

A única possibilidade prática para um cidadão espanhol que recorra à gestação de substituição no estrangeiro é:

• Ir a um país com ius soli (EUA, Canadá ou Geórgia (que excepcionalmente concede nacionalidade georgiana a crianças nascidas por gestação sub-rogada)) para que a criança obtenha seu próprio passaporte e possa viajar.
• Uma vez na Espanha, o pai biológico requer a paternidade por meio de processo judicial com prova de DNA.
• O cônjuge ou companheiro do pai biológico processa a adoção do menor.

Em países sem ius soli (Ucrânia, Armênia, Albânia), o risco de o menor ficar em um limbo migratório sem documentação para sair do país é real e gerou situações de crise humanitária documentadas.

Conclusões:

A gestação por substituição na Geórgia continua sendo uma rota viável para pais pretendidos espanhóis interessados em um programa de gestação por substituição em um país que garante o passaporte do menor após o nascimento e a preços muito mais acessíveis do que nos Estados Unidos.

Além disso, a gestação de substituição na Geórgia goza de plena cobertura legal a grande distância de outros países na mesma faixa de preço que operam num vazio legal ou zona cinzenta.

Nota sobre a Geórgia: Em junho de 2023, o governo georgiano anunciou sua intenção de proibir a gestação sub-rogada para estrangeiros a partir de 1.º de janeiro de 2024. O projeto de lei gerou alarme entre agências e progenitores pretendidos, mas foi retirado antes de sua terceira leitura parlamentar (15 de janeiro de 2024) e nunca foi aprovado. Na data de publicação deste artigo, a gestação sub-rogada comercial permanece totalmente legal na Geórgia para casais heterossexuais casados ou em união estável de pelo menos um ano, incluindo estrangeiros. O quadro legal não sofreu modificações desde as restrições de 2020 que limitaram o acesso a casais heterossexuais. Este episódio, longe de enfraquecer a posição da Geórgia, demonstra que o país avaliou a questão e optou por manter seu quadro regulatório atual.

Principais fontes

• Lei 14/2006, de 26 de maio, sobre técnicas de reprodução humana assistida (art. 10.º)
• Instrução da DGRN de 5 de outubro de 2010 (BOE-A-2010-15317) — revogada
• Instrução da DGRN de 18 de fevereiro de 2019 (BOE-A-2019-2367) — revogada
• Lei Orgânica 1/2023, de 28 de fevereiro
• STS 835/2013, de 6 de fevereiro de 2014
• STS 277/2022, de 31 de março de 2022
• STS 1626/2024, de 4 de dezembro de 2024 (ECLI:ES:TS:2024:5879)
• Instrução da DGSJFP de 28 de abril de 2025 (BOE-A-2025-8647)

 

Documento criado por Hanna Sukhanova

Mestrado em Direito pela Academia Nacional de Direito de Odessa, Ucrânia

Gestação de Substituição Geórgia 2026